Semalam masuk paper ttg penjaga parkir bangkap sbb ada org guna KAD PENGENALANnya yg hilang selama sebulan...bahaya jugak tu...so u all jaga2 la dgn IC u alll...kalau ilang cepat2 la report polis..

Persoalan yang menjadi tanda tanya saya adalah logikkah ia berlaku? Siapa yg silap? Salah beliaukah? Salah bank kah? Salah pencuri kah? Bagi saya, ianya agak tak logik...dan pihak yang perlu dipersoalkan adalah BANK! Kenapa? Ada banyak sebab (tetapi bukan nak salahkan bank, cuma bertanya):

1) Muka dalam Kad Pengenalan dan muka penyangak tu samakah? (possible answer:muka serupa)
2) signature samakah? (possible answer: boleh tiru)
3) Pegawai bank tak minta slip gajikah? (possible answer: slip gaji boleh tiru)
4) Pegawai bank tak cek latar belakang penjaga parkir kah? Gajinya berapa? Layakkah beli TOYOTA ESTIMA? (possible answer: gaji boleh tipu)
5) Dalam rekod CTOS & CCRIS takde rekodkah berapa banyak loan yang beliau dah pernah buat? (possible answer: CCRIS masih lepas)
6) Tiada penjaminkah diperlukan? (possible answer: skrg banyak bank takyah penjamin)
7) No telefon hp penyangak tak ambikkah? Kalau ambik, tak bolehkah cek dgn CELCOM, DIGI atau MAXIS, siapakah pemilik NOMBOR TERBABIT? Sebab for sure depa kena ambik , mudah utk contact nak serahkan kunci kereta... (possible answer:...erk....that is not a bad idea)


So semua soalan di atas mungkin senang2 bank akan jawab....jadi siapa perlu disalahkan? Maksudnya sistem perbankan di Malaysia ni agak mudah untuk ditipu? Entahlah....

My suggestion,
1) BANK kena mulakan menggunakan sistem CAP JARI untuk memudahkan pengesahan
2) Sistem penjamin (hak ni , agak payah, sbb tak semua org sudi jadi penjamin)
3) Bank kena serahkan kereta di rumah atau di pejabat (berdasarkan apa yang tertera di IC dan SLIP GAJI). Jadi dari situ senang mahu sahkan....

Wallahu'alam....

Artkel berita harian:

Penjaga parkir diisytihar bankrap

KUALA LUMPUR: Seorang penjaga tempat
letak kereta wanita yang mendakwa kad pengenalannya dicuri bagi pembelian sebuah
kereta Toyota Estima hari ini diisytiharkan bankrap selepas disaman Bank
Muamalat Malaysia Berhad kerana gagal membayar balik pinjaman untuk kenderaan
itu.

Halimaton Din, 41, ibu kepada lima anak, yang tidak mampu
menyediakan peguam untuk membela nasibnya, menitiskan air mata di luar mahkamah.

Ketika ditanya pemberita, Halimaton berkata, Penolong Kanan Pendaftar
Zaitun Anuar membuat keputusan dalam kamar tidak membenarkan kesnya ditangguh
lagi dan menasihatinya mencari peguam.

Peguam Mohamad Fahmi Mat Radzi,
yang mewakili Bank Muamalat Malaysia Bhd, berkata pihaknya telah mengemukakan
petisyen pemiutang terhadap Halimaton bagi menuntut RM167,170.11 sehingga 19
Februari 2008.

Tuntutan itu berkaitan pembelian kereta Toyota Estima
2.4, yang didakwa Halimaton dibeli oleh orang lain tetapi menggunakan kad
pengenalannya yang pernah hilang selama sebulan.

Ibu kepada lima orang
anak yang berusia antara 3 bulan hingga 20 tahun ini bekerja sebagai penjaga
tempat letak kereta di KL Sentral.

Katanya, peguam yang pernah
dihubunginya sebelum ini meminta bayaran RM400 sebelum kes itu dibawa ke
mahkamah.

"Manalah saya ada duit sebanyak itu. Saya tidak mampu.
Tengoklah nanti macam mana. Mungkin cuba tukar peguam lain," katanya sambil
menitiskan air mata.

Ditanya apakah tindakan polis selepas laporan
dibuat, beliau berkata: "Polis cuma cakap mereka sedang siasat."

Pada 18
Disember 2007, Halimaton membuat laporan polis di Balai Polis Daerah Kajang,
bahawa namanya digunakan untuk membeli kereta dan pernah mendapat saman walaupun
dia sendiri tidak mempunyai lesen memandu manakala berita mengenai masalahnya
tersiar di akhbar arus perdana pada 24 Oktober tahun lalu. - Bernama

Takkan baca aja bos, komen la sikit (atau klik iklan Nuffnang, hehe)